Перейти к публикации
GlavFish

Rchain [RHOC] - децентрализованная платформа для создания приложений с высоким уровнем масштабирования.

Рекомендованные сообщения

Там же 3кк налогов, если не отмажутся с рассрочкой :irritated_2:

Неплохой дом, конечно, хотя цены в Сиэтле так себе) Но оно и понятно, там же топовые компании

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение

Очередной Rcast с Грегом о токенометрике ПОС (аудио и текстовая версии). Всего будет 4 выпуска в качестве маркетинга тестовой сети.

https://blog.rchain.coop/blog/2019/03/14/rcast-22-proof-of-stake-economics/

 

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение

Долго читаю тему но всё еще колеблюсь брать или не брать RHOC

Ситуация выглядит печальной, но цена для входа кажется привлекательной.

Сложно 🙂

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
1 час назад, alexbots сказал:

Долго читаю тему но всё еще колеблюсь брать или не брать RHOC

Ситуация выглядит печальной, но цена для входа кажется привлекательной.

Сложно 🙂

 

На следующей неделе первая стадия паблик тестнета, поэтому можешь опоздать в первый вагон. Но успеть во второй более надежный или наоборот сэкономить в зависимости от результатов тестнета.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
7 часов назад, alexbots сказал:

Долго читаю тему но всё еще колеблюсь брать или не брать RHOC

Ситуация выглядит печальной, но цена для входа кажется привлекательной.

Сложно 🙂

Тоже ломался) Но в субботу добрал на все свободные, убрал сомнения :hug::laughing:

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение

Через 24 часа будет собрание коммитета по аудиту финансов (в котором я состою), поэтому скорее всего смогу дать более точную информацию по тому как обстоят дела.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение

Сделка по продаже кодека и налогам ведётся, отношения с RV и Pithia запутаны дополнительными соглашениями между RV и PIthia, что мешает разрешить легко ситуацию, у кооп есть $1.3M на балансе, что должно хватать на 3 месяца разработки, и за эти 3 месяца критически необходимо запустить mainnet (по заявленным срокам успевают с запасом, но на практике...).

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение

Mark Pui, начальник комитета финансового аудита, рассказывает своё видение продажи эквити Rsong, и какие сложности встречаются на этом пути (en):

Скрытый текст

I have been receiving some messages from various members re: RSong SPV and thought it would be better to share my general view/responses here. Firstly, to set the stage, the transactional steps of the RSong SPV are to move certain assets and liabilities related to those assets to the RSong SPV (which would be 100% owned by the Coop). Subsequently, 2 steps follow: (1) Owner of liabilities performs debt-for-equity swap, and (2) New subscribers subscribe cash for equity, both of which removes liabilities from the RSong SPV, introduces cash into the RSong SPV, reduces the Coop's ownership of the RSong SPV and increases the ownership of others in the RSong SPV. The introduction of cash into the RSong SPV is important because it is standalone and it should not be drawing any cash from the Coop. The Coop must be free of any future financial obligations towards the RSong SPV and the only financial obligation that remains is RSong SPV paying future dividends to the Coop for its shares. Now, a somewhat common request by a few members is to ask that: (1) The Coop preserves control over the RSong SPV, (2) RSong SPV must use RChain Blockchain. With respect to (1), this may mean not letting ownership percentage drop below 50.1%, or having some sort of control/veto power even a minority position (Golden Share concept). With respect to (2), this may mean incorporating it into the shareholder agreement governing RSong SPV.(изменено)

At this point, I digress a bit before explaining the trade-offs. Historically, when I performed M&A, I always approached it thinking of the transaction from both perspectives (not just my own). It is easy to see self-perspective. Max upside potential, min downside risk and min cost. But that doesn't close transactions. Similar to Brexit (and the lack of a resolution in the UK), if parties can't address trade-offs, there will be no deal/solution. So, when I approach an M&A transaction, I always consider the position and upside/downside/cost of the other party.

 

Now, turning back to this RSong SPV issue, if the Coop was restricted in diluting its equity below 50.1%, my guess is that this implies 2 things: The price for the debt-to-equity conversion for the owner of liabilities is high(er) (e.g. agreeing to convert $6M of liabilities to (for example) 20% of equity) and the price for new shares is equally high(er) (as any incoming investor would theoretically peg their price paid by the owner of liabilities, and vice versa). If the price is higher, how will this impact the likelihood of the deal proceeding? If not all liabilities are converted, how does this impact the likelihood of a new investor entering into RSong SPV?

 

If the Coop (whether in a minority/majority position) were to add restrictions on the ability of new investors in the use of the blockchain to operate RSong SPV, these restrictions may impact investor appetite / terms / price. I think this is better addressed by asking why an investor would invest in the RSong SPV in the first place. Presumably (and if you consider yourself as the SPV investor), you would want it to be a profitable business entity. In making your investment, you would have done your DD, including technical DD, that the existing blockchain would support the profits. So you should have some level of comfort when making the investment. Now, if something subsequently went wrong (e.g. Blockchain technical development died), I think an investor would reasonably want other options. However, if we introduce restrictions on Blockchain use, I think the new investor would want insurance protection from the vendor/Coop - would we want to give it?

 

Therefore, concluding this, I understand the nature of the requests, but do consider the trade-offs, potential implications and likelihood of securing the terms.

For what it is worth, my view is that the main objective here is financial - getting the liabilities off the Coop's books in full (without introducing the complexities of (1) and (2)). The process is being led by GregM at present, and we are hoping to see results by end of March (this month). Introducing (1) and (2) may complicate those efforts - Once the liabilities are off the Coop's books, we would have successfully removed one of the largest debt overhangs (which has no corresponding asset item on the balance sheet, since it is not capitalized).

 

Another common question that I have received from members: What is the likelihood of the RSong SPV deal materializing with the debt being converted to equity and new investors coming in? (Even if the Coop was prepared to reduce its share of RSong SPV to 10%). If the asset-related liabilities were in that SPV, what are the net assets of that SPV given that the Immersion-related assets were not capitalized on the Coop's balance sheet? What is the implied goodwill on the SPV transaction? This is a very good question. And the answer is: The implied goodwill on any SPV transaction will be high. We will have to wait till end of March to hear the results of GregM's efforts.

And just want to add: In line with making sure the exposure/liabilities of the Coop is minimized, the prospective investors in the RSong SPV should be accorded opportunity for full diligence into the Immersion-related assets. We don't want a potential claim/recourse back to the Coop.

 

beisdes helping to clear one of the two big balance sheet issues up for the coop and still retaining equity expsoure for the long term, how does this SPV help the coop near term? Is there know capital that would come into the coop directly by removing the immersion debt? Will the SPV spend any of the capital raised on Rchain base layer development efforts?

what is your take on the tax filing tactic @leiterhaus: is pushing forward? Does the coop have an outside opinion on it's risk of being overturned by the IRS down the road? I ask as it seems a bit simplistic and after the fact yet if the IRS and the Imersion liabilities were to both be removed from the coop balance sheet I would think there could be a clearer path to the coop raising new funds if mainnet launches and negative PR can be countered as well. I guess my only question is what would the coop sell to raise the cash directly since iob5 will burn most of the tokens upon conversion to REV.

Breaking up your questions (1) and (2) No capital will come into a debt-laden Coop (for sure) so removing the debt increases the likelihood of new capital coming in.

(3) For the SPV to spend any of the capital raised on RChain base layer development efforts, I believe that any prospective investor would have to see a budget that reflects this. Otherwise, I think an investor in the SPV would be unpleasantly surprised and may then seek a legal claim against the promoters if this was not disclosed... It would be similar to an investor in the SPV suddently finding that the SPV was buying a house? For an investor in the SPV to make an informed investment decision, they would need to see a business plan + budget as they are investing on the basis of the SPV meeting those targets (very 2019, so not 2016-2017).

on the tax matter, the Board is waiting to see the related documentation from the tax adviser in relation to the potential for extinguishing the tax liability. Until we see it in writing, it will be hard to assess the likelihood.

I think the SPV is only one of many other important tasks needed. It would be folly of the Coop to only put the focus on either RSong or the RSong SPV*... Coop needs to meet testnet/mainnet rollout deadline, settle Immersion liability, settle tax liability, etc. *Eggs in one basket and all that.

Any (serious) investor will not rush into a transaction with the Coop or the RSong SPV. I would expect that any (serious) investor will want to carefully perform DD and vet documents prior to completing an investment. So, not an easy/straightforward process.

 

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение

Подъехало новое предложение от Reflective Ventures. Как вы знаете, 15 дней назад они дораспродали все свои RHOC, и видимо пары тысяч эфиров, которые лежат у них на счету, становится маловато (en):

Скрытый текст

Proposal for moving ahead with RChain/RSong and Reflective Ventures. The Reflective team has put together an alternate option regarding RChain and its future. With the support of multiple Co-op members as well as large RHOC holders we presented this plan to several RChain BOD members on Friday.
This plan would alleviate many of the concerns that we are seeing/hearing from the community/RHOC holders. During our conversation with the BOD we first discussed that Reflective Venture Partners has been rolled into a new entity - CounterPointe Ventures - for various reasons. CounterPointe (CPV) is the sole owner of Reflective Ventures. In the chart attached you'll see CPV referenced. This plan solves the issue of a potential bankruptcy, separates out RSong and the RC protocol and gives RHOC holders and members an equity stake in the portfolio co's that we have invested in, among other things. Our objective is for the BOD to review this proposal and discuss at their upcoming BOD meeting (April 2) - which they have agreed to do. We told the BOD that we would be posting this to the broader RChain community this weekend. Of course there will be questions and details that need answered with this plan, we fully anticipate this and will do so should the BOD desire to pursue this option. The basis of the proposal is attached via this link: https://drive.google.com/file/d/1pOA0n-0t4AiWNhsvd9EKs-ND5IrwkknU/view

 

rchain1.thumb.png.4c2911645e98afea63b2bbcae28a7cf9.png

rchain2.thumb.png.d61e70e8da480f3bd31f3815b90f2af3.png

rchain3.thumb.png.622cd4c8b21e5be9430eae80f1f8d20a.png

rchain4.thumb.png.bb111a13f603978f56f20d2a290f98f8.png

rchain5.thumb.png.20040fecff2df7c2f661fceeefbc86a3.png

 

Т.е. компания, которая слила 100 миллионов токенов RHOC, и укатала цену с 3 долларов до 2 центов, предлагает создать новую компанию, 75% которой будет принадлежать RV, и 25% - кооперативуя, милостливо не претендовать на Rsong, который будет скорее всего отдельной компанией, но получить всю сокровищницу Rchain, в которой на данный момент 400M. В обмен они "будут поддерживать компании, которые подписали на деньги Rchain", и "всячески способствовать развитию". ШТА? Тот, кто писал это в своём уме? За спрос, конечно, денег не берут, но за такое обычно по морде дают.

Давайте сразу оговоримся: большинство из подписанных c помощью RV компаний абсолютный шлак. Т.е. деятельность RV за последние 2 года выглядела так - получить $200M, скупить полный шлак, который недееспособен, и продавать токены RHOC, убивая их цену в пол. При этом по соглашению 80% этих шлаковых компаний принадлежит кооперативу. И теперь, когда они всё продали, и имеют на счету 2396 эфирок, они в рамках "поддержки Rchain" не предлагают отдать эти эфирки компании в трудную минуту, а предлагают организовать компанию, где уже они будут владеть 75% всех подписанных компаний (вместо 20% ранее), и сверху ещё получат 400M токенов. 

do3pIDMm5s0.jpg.97c32a66280dd4f0e55f35e6ea119f4a.jpg

 

Выглядит, как будто вор украл всё из твоей квартиры. Тебе помогли друзья как-то обставиться: кто-то дал старый сервиз, кто-то поделился диваном, а кто-то даже подарил новый компьютер. И приходит вор и говорит: "У меня для вас отличное предложение. На сервиз я не претендую, поэтому давайте отдадите мне ваш компьютер и диван".

 

За что? Зачем? Где хоть какая-то польза от соглашения с RV?

 

Нет, я знал, что люди жадные и ушлые твари, но не знал, что настолько.

 

Greg Heuss, самый наглый делец, которого я видел. Знайте этого человека в лицо и обходите стороной.

0.jpg.2c8a08308bf1335949707778905f41be.jpg

 

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
11 часов назад, cp287 сказал:

Greg Heuss, самый наглый делец, которого я видел. Знайте этого человека в лицо и обходите стороной.

 

По ходу у него говорящее имя на русском - Грег Хуес*с. (простите не удержался).

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение

ФУД-статья о том что, Steven Careaga, David Otto и Greg Huess, которые являются сотрудниками Reflective Ventures, являются информаторами ФБР, и работают при содействии бывшего директора ФБР Robert Muller. Всё это естественно ничем не подтверждено, но можно иметь эту версию как один из возможных вариантов.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение

Оффтоп из чата рчейна, но интересно про эфир 2015го:

 

Similar senerio? Perhaps just a shite loada fud. I say RCHAIN will deliver a mainnet. 
The FUD for ethereum in the early days (mid-to-late 2015, pre-DevCon1) was very bad. ETH dropped from about a dollar to about 40 cents over those months. There was a lot of FUD because ETH had no GUI wallet (only GETH or CPP eth) and using it at all required command line knowledge and was fairly technical. There was a whole lot of financial FUD because the foundation lost so much of its initial investment on bitcoin losses (bitcoin tanked after the eth crowdsale and into the launch a year later) and there was real concern the foundation would run out of of money long before development was complete. I remember Vitalik estimating they could keep going for a matter of months, which wasnt going to be enough to get beyond homestead or to launch MIST and so there was huge FUD around that. The foundation was also paying lots of ETH out to early supposed contributors whose contributions during the development seemed dubious at best -- that was a big deal. Then Steven Tual, who was probably the most visible and well known foundation person back then (other than Vitalik) and was the primary foundation evangelist quit the foundation, which was a huge blow. In the early days things seemed pretty daunting with huge setbacks seeming to happen a lot.
It's really amazing how far ETH has come. In 2015 saying ETH would hit $1000 seemed so insanely outlandish. And yet now it seems to still be just the start. Todays FUD is nothing, really nothing, compared to the real concerns about the future back then.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение

RCast23 - https://blog.rchain.coop/blog/2019/03/29/rcast-23-understanding-ladl/

в гостях Грег о Logic as A Distributive Law (LADL)

 

Rcast24 - https://blog.rchain.coop/blog/2019/04/11/rcast-24-programmable-liveness-for-casper/

в гостях Грег об исследованиях рчейна в технологии Casper (для которой в проект вписали редиску Замфира)

 

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение

d67b30d21bacae3edd65013f949f63d0.png

 

Уже на второй фазе тестнета перенесли дедлайн на три недели

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.

Гость
Ответить в тему...

×   Вставлено в виде отформатированного текста.   Вставить в виде обычного текста

  Разрешено не более 75 эмодзи.

×   Ваша ссылка была автоматически встроена.   Отобразить как ссылку

×   Ваш предыдущий контент был восстановлен.   Очистить редактор

×   Вы не можете вставить изображения напрямую. Загрузите или вставьте изображения по ссылке.


×
×
  • Создать...