Перейти к публикации
cp287

Polkadot [DOT] - цепь, позволяющая межблокчейновое взаимодействие

Рекомендованные сообщения

От создателя Эфериум, "в футболке parity", новый супер блокбастерчейн с новыми плюшками и прибамбушками! ВСТРЕЧАЙТЕ! ПОЛЬКАДОТ! Теперь у вас в глазах будет всё в горошек!

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение

Полька в лице Гевина выпустила годовой апдейт. 

Из интересного: вторая продажа токенов Польки будет, состоится в 2019 году, но продавать будут не 20% (которые оставались про запас и были максимальным возможным количеством для продажи), а 10% "in a widely open sale format", что видимо означает снова голландский аукицон.

Из обычного: в этом году кроме уже выпущенного substrate 1.0, выпустят тестнет польки 3.0.

Немного цифр:

  • с ноября прошлого года создано 68.000 строк кода для проекта. Если добавить туда код, написанный для используемой инфраструктуры (WebAssembly, RPC, etc), то более 100.000 строк кода;
  • хотят, чтобы было более 1к валидаторов в полькадоте;
  • над проектом работает 100 специалистов;

Отчёт: https://medium.com/@gavofyork/polkadot-2018-recap-677dab3e995b

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение

Gavin напомнил некоторые параметры сети и условия для парачейнов:

omiselu:

By the way, will the collector be needed to stake dots for collecting transactions on parachain?

 

Gav

My talk at Web3 summit went over it.

Block interval will be somewhere around the 4-15 second range.

It’s likely to be a little probabilistic, assuming we use an orobouros-like system as planned.

For being a relay-chain block producer, some DOTs are likely to be needed for staking, but not a crazy amount.

Precise economics to follow early next year. 

 

Также недавно зашёл разговор о безопаности и централизации релей-чейна (главной цепи):

Marcel_Jackisch

In the recent Hivemind meetup in Berlin I was asking how a central relay chain could pose risks to the availability of the ecosystem, for example if the consensus is broken or some kind of network split occurs (many additional attack vectors can be imagined). If the network security shifts from bridges chains to the relay chain, I see potential risks of centralization. If someone else has though about that, please contribute.

 

Gav

It’s not that they’re less efficient. It’s that they fundamentally cannot work.

It’s simple cause and effect, coupled with the fact that chains each have different levels of security.

“All chains have their price [for attack]”

And once you allow arbitrary message passing, then you can attack the more secure chain for the cost of the least secure chain.

There is a hacky way around this by introducing massive amounts of latency to ensure the chance of reversion and/or invalidity is negligible. But this is tough to over estimate.

The “correct” way of doing it is to tie the security models together for as long as you’re passing messages, which is exactly what polkadot does.

Anything less risks structural failure and cause-effect poisoning, or becomes intolerably slow for many usecases that I can see.

 

Marcel_Jackisch

What do you mean, by arbitrary message passing? Why would a node enabling transactions between chains route any other message than a valid transaction? By attacking in this case I guess you mean flooding the network. Because, there could still be a transaction fee attached to it in order to be accepted by the target chain? Again, I'm not saying this concept would be efficient or reliable, however, I don't see why it fundamentally cannot work.

 

Gav

first, some terminology: i use the term "message" rather than "transaction", since data originating from an on-chain transition is necessarily not signed and thus there is no intrinsic way for the receiver to determine validity.

when one chain wants to send a message to another chain, then data logistics (literally just getting the bytes from a validator on one chain to a validator on the other) is pretty much the easiest part. the difficulty is in trusting that the message did correctly originate from where it purports to have and that it wasn't just one or more senders or receivers that "injected" the message through a faulty state transition in either the sending chain or transmitting chain (we assume that the receiving chain has the ability to check its own transition as it does everything else). unlike with (signed) transactions, where the receiving chain can check a signature and absolutely determine that it was or was not sent from a particular keyholder, messages cannot be inherently checked in such a way. indeed, the only way you could be sure that an incoming message did indeed necessarily and absolutely originate from another chain's transition, is to include with the messsage a proof that a) the message did indeed result from a (valid) transition and b) that your new block being mined/finalised necessarily implies that the sending chain's transition will happen, or, in other words, that the effect of the receiver honouring the message cannot happen with the corresponding cause of the sender's transition.

the first requirement means that you need to ensure that whatever apparatus validates the transition on the receiver side also needs to validate the transition on the sender and the transmission/routing side. the second requirement is most strictly and securely fulfilled by tying together the two chain's finalisation mechanisms. And that's what polkadot does.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение

источник: https://forum.web3.foundation/t/teams-building-on-polkadot/67

 

Команды, которые работают на Polkadot: 

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение

Унылые криптобудни прервались затыками в полькадотовской тестовой сети "Krumme Lanke", стоящей на 70 нодах, 33-35 из которых являются валидаторами.

Захожу вечером в чатик, а там бот постоянно пишет, что то одна, то другая нода наказана (а после 4-х наказаний по умолчанию нода перестаёт быть валидатором). Чтобы сравнить с обычной активностью: обычно за сутки таких сообщений штук 5. А тут - каждую минуту. Активных валидаторов в момент моего захода было уже только 18, а наказания идут и идут, отрубая всё новых и новых валидаторов. В чатике никто сильно не понимает что происходит, потом один из участников вспомнил, что с час назад видел регистрацию парачейна. Начали проверять: действительно, парачейн создаёт блоки, которые валидаторы не видят, за что и штрафуются, вылетают, и рушат сеть.

 

Начали выяснять ID парачейна, чтобы проголосовать за её отключение: сеть выдаёт непонятные результаты. Начали угадывать: первый раз - мимо. А ноды-то штрафуются и штрафуются, сеть вылетает. Мне пришлось поменять параметр вылета ноды со стандартных 4-х наказаний до 30. Плохо с математикой, ведь наказание удваивается каждый раз начиная с 1000 точек, а у моей ноды, которая имеет залог сейчас самый большой в сети, всего 165М было на начало. Пришлось параметр снова менять на 15, а потом перезапускать ноду.

 

Сумели, победили, потерял около 20М (8-ую часть стейка) точек. В конце оставалось 5 валидаторов из 35. Ещё минут двадцать, и сеть скорее всего бы встала. Вот она сила возможного ончейн-голосования юзеров.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение

Сравнение Polkadot и Cosmos на форуме Cosmos: https://forum.cosmos.network/t/polkadot-vs-cosmos/1397

Сравнение проектов межблокчейного взаимодействия (interoperability) от одного из работников Parity: https://forum.web3.foundation/t/comparison-of-interoperability-protocols/66

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение

На вопрос зрителя JakeAltmiller "как долго займёт создать средний блокчейн с интероперабилити" отвечает знаток Гевин Вуд:

Скрытый текст

JakeAltmiller

But how long would that take for the average blockchain?

To develop / enable Polkadot interoperability

 

Gav

I’m not sure what could count as an “average” blockchain ?

So polkadot has several means for connecting chains. At the most basic, it’s a signatory-based bridge, which would require very little effort for pretty much any data system with global coherency (blockchains, some types of database and all sorts of other data structures). But it wouldn’t use all the important bits of polkadot (in particular co-security). Depending on security characteristics, message passing could be quite slow, too.

If you wanted to make full use of polkadot and have very low latency connectivity then you would migrate your chain to become a full-on parachain. That’s much more technically challenging (which is why we are building substrate - to make it easier). Furthermore, there are technical requirement of such chains: they essentially need to have an effective light client and be able to recognise one of polkadot’s threshold multi signature schemes.

Roughly speaking I would say the easy way could take a good team around a month to prototype. The hard way, maybe 2-6 months depending on the underlying chain’s architecture.

Obviously, as the project matured and there’s an increasing breath and depth of understanding of how to solve stuff, those times should go down a bit. (And conversely at the beginning they’ll likely be a little optimistic).

 

 

Кратко о том, что ответил Гевин: я хз что такое "средний" блокчейн, хорошей команде потребуется месяц. Если задача будет сложнее, то 2-6 месяцев, в зависимости от архитектуры цепи.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение

источник: чат riot

Обновления по новому тестнету:

  • https://poc-3.polkadot.io - работает и готов к использованию;
  • слоты валидатора добавляются (на данный момент 5), но очень медленно, так как мы хотим быть уверены во всём на 100% прежде чем пустить всё на самотёк (на данный момент только 1 валидатор не от Parity);
  • смотрим как наиболее плавно перенести балансы из PoC-2 (вторая версия тестнета) в PoC-3;
  • Александр (название PoC-3) становится всё менее и менее тестовым тестнетом, и всё более доступным для всех.

Оригинал:

Скрытый текст

Jaco:

https://poc-3.polkadot.io is live as well. Couple of things remaining:

- Validator slots are slowly being added, just so we can make sure everything is 100% before going completely wild (as of now, 1 non-Parity validator active there)

- Trying to see how we can potentially migrate the balances from poc-2 to poc-3 just to make the transition a bit smoother

- ... all-in-all, Alexander is becoming less of a test-testnet and closer to available to all

 

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение

Polkadot вчера запустили в паблик третью версию своего тестнета, PoC-3 под именем Александр. Были перенесены все балансы из PoC-2.

Не обошлось без эксцессов. В связи с тем, что boot nodes были те же самые, то ноды PoC-3 коннектились к PoC-2 и наоборот, и из-за несовместимости сообщений банили друг друга, что привело к остановке сети приблизительно на 4 часа.

В данный момент проблема устранена, и сеть работает в нормальном режиме. 

Главное отличие PoC-3 от предшественников - использование протокола консенсуса GRANDPA, который будет использован и в основной сети Polkadot. Ожидается, что данный протокол консенсуса будет без проблем работать с 5-секундными блоками с парой тысяч свободных валидаторов.

 

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение

Polkadot выпустили официальное заявление о том, что Proof-of-Concept 3 (PoC3, или тестнет 3) запущен. Или, как говорится на английском, live.

Ирония в том, что тестнет уже 60 часов стоит, и логичнее его было бы назвать не live, а dead- или stop-testnet.

Я кстати стал косвенной причиной того, что он стоит. Все валидаторы добавлялись нормально, а при добавлении моей ноды что-то пошло не так, и сеть встала. 

 

В статье описываются преимущества алгоритма GRANDPA (которые на практике пока не работают), а также взято интервью с научным сотрудником Web3 Алистером Стюартом (Alistair Stewart).

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение

Нашёл скрин статьи: 

photo_2019-01-25_14-05-27.thumb.jpg.d3c730618bfd02fabc57e2ed5c56ee0e.jpg

 

Имхо чистый кликбайт и статья для привлечения внимания. Вторая часть продажи действительно планируется, но она будет проводиться в виде голландского аукциона, как и первая, поэтому понять сколько они соберут и сколько по новой оценке будут стоить все токены могут только Ванги.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение

Trustnodes нарезали вчерашний разговор из Riot Polkadot и преобразовали это в интервью. О парачейнах, способах работы Полькадот и отличие от Ethereum 2.0 в ответах Gavin Wood и Rober Habermeier (en): https://www.trustnodes.com/2019/01/26/polkadot-the-ethereum-2-0-or-the-mighty-race-vitalik-buterin-v-gavin-wood

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение

https://www.youtube.com/watch?v=EtwBzW1LHGU

лайв конфы в Мск. кто-то из дропсов снимает на телефон) вероятно, будет запись

________

Очень повеселила реакция русского сообщества на второй сейл. На стриме дропсов, куда был приглашен Радченко, саркастически ржали над тем, что полька снова решила собрать деньги, тк первые были потеряны в локе после бага мультисига. В чате дропсов также все кричал про охуевшего Вуда, даже у нас в слэке были вопросы, но никто не захотел вернуться в прошлое и посмотреть архивы (медиума было бы достаточно). Ну хорошо хоть на конфы с телефонами приходят

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение

Первый докладчик рассказывал очень нудно, хотя и всё правильно. Может быть будет кто-то повеселее вторым? Такое даже человеку заинтересованному слушать тяжело, так как начинаешь засыпать/отвлекаться.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение

Второй доклад повеселее, и вопросы получше сразу пошли, даже не про спекуляции, а про реальную работу сети:

 

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.

Гость
Ответить в тему...

×   Вставлено в виде отформатированного текста.   Вставить в виде обычного текста

  Разрешено не более 75 эмодзи.

×   Ваша ссылка была автоматически встроена.   Отобразить как ссылку

×   Ваш предыдущий контент был восстановлен.   Очистить редактор

×   Вы не можете вставить изображения напрямую. Загрузите или вставьте изображения по ссылке.


×
×
  • Создать...